Rodzicielstwo, a prawa i obowiązki - aspekt moralny

[pierwsolo 7]

W nawiązaniu do pobocznej dyskusji, jaka wywiązała się wokół tematu Ciąża z bullem, rozpoczynam temat, który ma na celu wyjąć tę dyskusję do odrębnego wątku (tak aby odciążyć ten oryginalny) i pozwolić jej żyć własnym życiem.

[pierwsolo 7]

Napisałem, że samo zapłodnienie wydaje mi się co najmniej drugorzędnym powodem w przyznawaniu praw do uczestniczenia w wychowaniu dziecka.

 

@gratt odpowiedział mi, że:

 

No tu się kompletnie z Tobą nie zgadzam, idąc twoim tokiem rozumowania każda kobieta która wpadnie nie ma prawa żądać alimentów od mężczyzny z którym wpadła przecież samo zapłodnienie jest drugorzędnym powodem w przyznawaniu praw do uczestnictwa w wychowaniu dziecka (ani też ojciec nie ma możliwości zmusić matkę dziecka do tego, żeby mógł to dziecko wychowywać).

 

Odpowiadając:

Uważam, że taki właśnie jest stan wyjściowy, czyli taki jaki byłby bez istnienia instytucji prawnych.

Bez umów i przymusu (czy to prawnego, czy poza prawnego), to na matkę spadają wszelkie obowiązki związane z posiadaniem dziecka, a tym samym (inaczej byłoby głęboko nieuczciwie) przysługują jej wszelkie prawa. Ani ojciec, ani matka nie mają możliwości samodzielnie (bez użycia przemocy) zmienić tego stanu rzeczy (szczególnie wyraźne jest to w przypadku przygodnych kontaktów seksualnych, gdzie partnerzy seksualni się nie znają i mogą nawet nie mieć możliwości się odnaleźć).

 

Ten stan wyjściowy może zostać zmieniony dopiero umową między matką a ojcem dziecka, gdzie matka zrzeka się na rzecz ojca dziecka części swoich praw do tego dziecka w zamian za to, że ojciec podejmie część obowiązków z jakimi wiąże się posiadanie dziecka.

Uważam, że pod względem moralnym to właśnie jest stan wyjściowy - jak bardzo byśmy chcieli, żeby było inaczej, bez istnienia instytucji prawnych lub bez użycia przemocy matka dziecka nie ma możliwości zmusić jego ojca do uczestnictwa w wychowaniu tegoż dziecka.

 

Taką umową może być umowa małżeństwa (zwyczajowo i prawnie zawiera w sobie ustalenia między rodzicami co do praw i obowiązków wobec dzieci, które rodzą się w trakcie trwania tego małżeństwa), może być nieformalna umowa związku (temat rodzicielstwa jest przy zawieraniu związków nieformalnych albo dyskutowany, albo domniemany), czy też nawet prosta rozmowa przed seksem, w przypadku np. ONS.

 

Prawo najczęściej (bo nie tylko polskie) rozwiązuje tę kwestię próbując pozaumownie (a więc z zastosowaniem lub groźbą zastosowania przemocy) zmienić ten stan wyjściowy, co je osłabia (prawo bardziej osadzone w rzeczywistości i uznające ją taką jaka jest jest silniejsze niż prawo, które opiera się na myśleniu życzeniowym) i może prowadzić do pojawienia się sprzeczności w tym prawie (vide niekorzystna sytuacja biologicznego ojca dziecka w obecnym systemie prawnym w Polsce).

[pierwsolo 7]

Oczywiście można też przyjąć inne założenia wstępne (np. takie, że prawa i obowiązki związane z posiadaniem dziecka dzielą się zawsze równo między rodziców biologicznych), ale trzeba wtedy zbadać, czy i jak korespondują one z rzeczywistością lub jakie dodatkowe warunki muszą zostać spełnione, żeby te założenia mogły z rzeczywistością korespondować.