Koronawirus - wątek zbiorczy, merytoryczny

[TomekAdv 1 709]

Mam tu jak widać adwersarzy ale moje zdanie pozostaje niezmienne. Lasy, parki zwykle i narodowe są dla ludzi i zamykanie ich od początku uważam za absurd. To one umożliwiają tak potrzebne rozproszenie ludności jednocześnie pozwalając zaczerpnąć tlenu. Nie utworzono ich po to żeby stały i ładnie wyglądały ale utworzono je dla ludzi na codzień a zwłaszcza w warunkach epidemii gdzie świeże  powietrze i rozproszenie ludności jest kluczowe. A teraz otwarcie lasów a nie otwieranie parków narodowych. To tak jakby dyrekcje Parków podejmowały  decyzje wybiórczo, ten otwiera, ten nie, a tamci się jeszcze zastanowią czy wpuścić ludzi. To nie jest kurwa ich prywatny folwark ale teren publiczny i jeśli nie ma w nim lwa który uciekł z cyrku lub uzbrojonego bandyty na którego trwa obława zamykanie lasów jest głupotą urzędniczą . A teraz dowód na to ze moja teoria ma sens . Bo otwierają lasy ale nie otwierają parków narodowych czyli nieco większych lasów w których stworzenie niebezpiecznego zgromadzenia ludzi jest praktycznie nie możliwe. Lecą sobie ze społeczeństwem w chuja i tyle. 

[Wichura® 19 362]

8 minut temu, TomekAdv napisał:

Bo otwierają lasy ale nie otwierają parków narodowych czyli nieco większych lasów w których stworzenie niebezpiecznego zgromadzenia ludzi jest praktycznie nie możliwe. 

Przeciętny Park Narodowy odwiedza dużo więcej ludzi niż przeciętny las o tej samej powierzchni więc twoja teoria jest całkowicie odwrócona. Naturalnie jednak możesz się nie zgadzać  

[Sailor&Lula 10 084]

Dlaczego ja, osoba tak często i chętnie odwiedzająca Parki Narodowe, nie zgadzam się z tym, że są one stworzone dla ludzi? Dla ludzi to są parki miejskie... Nie są to też zwykłe lasy użytkowe! Parki Narodowe poza funkcją rekreacyjną mają też wiele innych ról. I takie prawo ludzi nimi zarządzających, by ograniczać owo rekreacyjne korzystanie, gdy istnieje według nich taka potrzeba. Jak Karkonoski Park Narodowy zamyka niektóre  szlaki celem ochrony cietrzewia, to przyjmuję to z pokorą. A są ludzie, którzy się oburzają... ?‍♀️ 

 

Lula.

[Druh.©® 7 791]

33 minuty temu, TomekAdv napisał:

Bo otwierają lasy ale nie otwierają parków narodowych czyli nieco większych lasów w których stworzenie niebezpiecznego zgromadzenia ludzi jest praktycznie nie możliwe. Lecą sobie ze społeczeństwem w chuja i tyle. 

Parki narodowe wbrew pozorom nie są wcale nieco większymi lasami, bo powierzchnia dostępna dla użytkowników w nich to tylko wyznaczone szlaki, tak więc jednak niebezpieczeństwo że będzie tam tłoczno jest dużo większe niż w zwykłym lesie, gdzie łazić sobie możesz po każdej ścieżce, a nawet i poza nimi... 

[Leta&Emiliano 1 047]

54 minuty temu, TomekAdv napisał:

Lasy, parki zwykle i narodowe są dla ludzi

@TomekAdv w większości popieram Twoje zdanie, aczkolwiek problem polega na tym, że to powyższe zdanie jest nie do końca prawdziwe...

art 8 paragraf 1 Ustawy o ochronie przyrody jasno mówi, że:

"Park narodowy obejmuje obszar wyróżniający się szczególnymi wartościami przyrodniczymi, naukowymi, społecznymi, kulturowymi i edukacyjnymi,(...)"

czyli w pierwszej kolejności chodzi tu jednak o ochronę przyrody a nie o udostępnienie dla człowieka i podanie mu do eksplorowania...

dodatkowo tak jak @Sem. napisał dać palec to zeżrą całą rękę - czyli ludzie nie rozumieją luzowania zasad...wychodzą z założenia, że jak odrobinę pozwolisz, to można wszystko w pełnym wymiarze.

Dlatego zasady są potrzebne, żeby zapanować nad ludźmi, nad stadem...żeby gorzej tego nie nazwać...

L.

[TomekAdv 1 709]

Jestem częścią tego stada ale jakos lepiej przyjmuje zakazy gdy są racjonalne i dla  mnie zrozumiałe. Nie ufam władzy. Maseczki nakazali nosić jak przyleciał samolot i mają już co sprzedawać. Czesi ogłosili potrzebę noszenia masek dużo wczesniej i efekty epidemiologiczne mają lepsze 

[Druh.©® 7 791]

3 minuty temu, TomekAdv napisał:

Jestem częścią tego stada ale jakos lepiej przyjmuje zakazy gdy są racjonalne i dla  mnie zrozumiałe. Nie ufam władzy. Maseczki nakazali nosić jak przyleciał samolot i mają już co sprzedawać. Czesi ogłosili potrzebę noszenia masek dużo wczesniej i efekty epidemiologiczne mają lepsze 

Maseczki (a właściwie to nie maseczki, bo poprostu nakaz zakrywania ust i nosa - może być szalikiem, kominem, czy też przyłbicą) nakazali nosić w momencie gdy zaczęli luzować zasady, i było pewne że w wyniku luzowania tych zasad pojawi się na ulicach dużo dużo więcej osób potencjalnie zarażonych w dużej części przechodzących to bezobjawowo. 

 

Jasne jest, że lepiej się przyjmuje do wykonania nakazy i zakazy jak wiadomo skąd one się biorą. To to tłumaczymy... ale Ty nie bardzo chcesz przyjmować te tłumaczenia... Postaraj się podchodzić do tematu bardziej bezstronnie i tak jak to przy Twoim nicku jest dopisane "Racjonalnie".

 

 

[Sailor&Lula 10 084]

6 minut temu, Druh. napisał:

Maseczki (a właściwie to nie maseczki, bo poprostu nakaz zakrywania ust i nosa - może być szalikiem, kominem, czy też przyłbicą) nakazali nosić w momencie gdy zaczęli luzować zasady, i było pewne że w wyniku luzowania tych zasad pojawi się na ulicach dużo dużo więcej osób potencjalnie zarażonych w dużej części przechodzących to bezobjawowo. 

Choć fakt faktem - rozsądniej byłoby wprowadzić ten obowiązek już wcześniej.

 

Lula.

[Druh.©® 7 791]

5 minut temu, Sailor&Lula napisał:

Choć fakt faktem - rozsądniej byłoby wprowadzić ten obowiązek już wcześniej.

 

Lula.

Dużo rzeczy rozsądniej było by wprowadzić wcześniej, przede wszystkim zamknięcie granic w takiej formie jak teraz zanim się pojawił pierwszy przypadek. Ale... tu sytuacja jest mimo wszystko dość dynamiczna, i decyzje podejmowane są w perspektywie kilku najbliższych dni, i zobaczymy co będzie i jak będzie....

[Sailor&Lula 10 084]

13 minut temu, Druh. napisał:

Dużo rzeczy rozsądniej było by wprowadzić wcześniej, przede wszystkim zamknięcie granic w takiej formie jak teraz zanim się pojawił pierwszy przypadek.

Wtedy to dopiero byłby wrzask... że ludzie są więzieni, a przecież nie ma żadnej epidemii. No... może wówczas by nie było...

 

Lula.