GMO

[piotr38lodz 182]

Ale porównywanie Jerzego Zięby z Leonardem...

[Jans✩ 5 320]

Ale porównywanie Jerzego Zięby z Leonardem...

 

 

 

 

 

A Ty znowu swoje. Znowu wbijanie szpilek.

Znowu proba degradowania moich wypowiedzi.

Musze sie odezwac bo nie pozwole na to.

 

 

Jakie porownanie ?

 

To porownanie sposobow zdobywania wiedzy ktore to wiedza wzbudzila Twoje watpliwosci u Zieby a nie porownanie osob.

 

 

Moge Tobie podac jesli tego pragniesz 100 innych osob ktore ta metoda osiagnely lepsze rezultaty niz ci ktorzy skonczyli akceptowane przez Ciebie szkolenia i studia.

 

 

Czy nie rozumiesz , ze do wiedzy mozna dojsc w rozny sposob ?

Czy nie zrobil tego wlasnie Leonardo ?

 

Ze nie trzeba AGH czy Harvardu (zaraz powiesz , ze porownalem AGH do Harvardu) aby zdobyc wiedze jednostkowa lub multidyscyplinarna ?

 

Ze sa osoby takie wlasnie jak Leonardo i tysiace innych ktore przy pomocy samoksztalcenia osiagnely wspaniale rezultaty ?

 

Czy to tak trudno to zrozumiec ? Czy tak trudno zrzucic klapki z oczu ?

 

Przytoczyles wczesniej bez zadnego powodu i nie na temat pana Ziebe i jego Twoim zdaniem braki w wyksztalceni medycznym .

 

Pan Zieba zabieral glos jak kazdy inny zwykly obywatel bez wyksztalcenia w przedstawionej pokazanej wczesniej dyskusji.

 

Tobie jednak nie spodobal sie tylko on i jego wykszatalcenie a nie pan Kowalski.

Chyba jestes niesprawiedliwy?

Powinienes takie zarzuty stawiac tez wszystkim innym.

Zarzucic im rowniez , ze sa Twoim zdaniem matolami bez uznanego przez Ciebie wyksztalcenia medycznego !

 

 

Ja zas przytoczylem inne metody zdobywania wiedzy i wyksztalcenia i nic wiecej !

 

 

Czy ja powiedzialem , ze Leonardo to Zieba ? Gdzie ja ich porownalem ?

 

Chyba masz alergie na punkcie Zieby, ale nic straconego, zglos sie do niego lub poczytaj jego publikacje to napewno Ci to przejdzie.

 

Dalem tylko przyklad zdobywania wiedzy w inny sposob i rezultatow i nic wiecej.

 

Czy Tobie jest obce samoksztalcenie ? Szkoda !

 

 

Nie porownywalem Zieby z Leonardem , to tylko Twoja proba degradowania mojej wypowiedzi.

Znow szkoda !

 

 

Czytaj prosze ze zrozumieniem.Potem zas ze zrozumieniem odpowiadaj.

 

Ja tylko to chcialem wykazac. Pokazac alternatywe , ze inaczej tez mozna.

 

 

Jakie to trudne do zrozumienia !!! :facepalm:

 

Ale powracajac do tematu GMO !

Widze , ze wyczerpaly sie Tobie juz wszystkie argumenty bo tak naprawde wcale ich nie bylo , za masowym stosowaniem GMO.

 

Moze wiec zajmiesz sie innymi tematami lub zalozysz wlasne ?

[piotr38lodz 182]

Nie posądzam Cię o bezpośrednie porównanie osoby Jerzego Zięby do da Vinci - może rzeczywiście wyraziłem swe zdanie nieprecyzyjnie. Chodziło mi właśnie o dzielenie się wiedzą zdobytą w mozolnym procesie samokształcenia. Leonardo - postać wybitna, rzeczywiście zgłębiająca cały przekrój nauk, swą skrupulatnością, nowoczesną metodologią, niezwykła intuicją wniósł wspaniały wkład w rozwój nauki, wyprzedził swoją epokę o dziesięciolecia. Ale, w przeciwieństwie do Zięby starał się w sposób wyczerpujący zilustrować badany przez siebie problem przedstawiając to formie naukowych hipotez (np. teoria płyt tektonicznych zilustrowana matematycznie przez Leonarda, potwierdzona później) i dowodów (choćby w postaci działających modeli maszyn, które, według jego projektu, wykorzystywano za jego życia - przykładowo maszyny do wyciągania metali do postaci drutu); również przykładowo rysunek Człowieka witruwiańskiego stanowi po prostu odwzorowanie właściwych proporcji ludzkiego ciała i nie można z tym dyskutować - u statystycznego człowieka prosty pomiar centymetrem potwierdza obserwacje geniusza. Pan Zięba natomiast szerzy po prostu informacje nieprawdziwe, przytacza dane z badań sprzed dziesięcioleci, często o wynikach zupełnie zdeprecjonowanych permanentnie przez późniejsze badania. Na podstawie tych wywodów tworzy niebezpieczne hipotezy i modele terapii, które upowszechnia narażając zdesperowane, śmiertelnie chore osoby. Niestety zdarza się, że "wykłady" tego pana maja miejsce w cenionych placówkach naukowych - jest to chyba zależność organizacji eventu na poziomie administracyjnym, bo na wieść o możliwości takiego wystąpienia grono pracowników naukowych niejednokrotnie zamykało drzwi swych uczelni przed tym panem - bynajmniej nie z chęci blokowania wolności debaty naukowej, bo o niej nie ma mowy - pan Zięba nie ma w zanadrzu niczego, co mogłoby być argumentem w takowej dyskusji - żadnych wyników badań, dowodów skuteczności terapii (poza relacjami "cudownego uzdrowienia" nie popartymi żadną weryfikacją kliniczną). Jest to, w odczuciu ludzi świata akademickiej nauki szkodnik i hochsztapler. Nawiązując do Twojej wypowiedzi - nie on jeden wywołuje u mnie "uczulenie" - podobnie smutne i szkodliwe są działalności słynnych antyszczepionkowców jak choćby prof. Marii Doroty Majewskiej - tym smutniejsze, że w tym przypadku to lekarz - niestety nie pozbawiony prawa do wykonywania zawodu. Takich przykładów jest całe morze. Wygłaszanie modnych bzdur nie jest po prostu karalne, a świat nauki nie bawi się w próby weryfikacji poprzez dyskusję z niedoukami - nie samoukami. Przykładem samouka jest na dla mnie Zygmunt Śliwiński - światowej już klasy lepidopterolog (nauka o motylach), który ma nie mniejszą wiedzę w tym zakresie od uznanych profesorów. Jest pracownikiem budowlanym z zawodowym wykształceniem. Świat nauki nadał mu liczne tytuły doktora honoris causa, publikował jego dokonania, dyskutował je. Zapraszano go do wygłaszania wykładów w zasadzie na całym świecie na najbardziej prestiżowych uczelniach - bo 4 języków obcych też się nauczył - sam.

Co do GMO - przedstawiłem jeden argument, za to - nie tylko w moim mniemaniu, ale obowiązujący dla obecnego stanu wiedzy biologii molekularnej - GMO to nowość dla ludzkiego organizmu i nie wiadomo jaki ma na niego wpływ - do udowodnienia szkodliwości bądź jej braku posłużyć mogą tylko długoletnie badania na reprezentatywnych jednolitych biologicznie grupach ludzi. Do tej pory żaden ośrodek naukowy nie przedstawił takich badań.

Co do własnego tematu w zakładce "zdrowie..." - chyba się pokuszę

Pozdrawiam
 

[Cmantis 407]

MANIPULACJA - JANS, MANIPULACJA - Z WIELKIM SZACUNKIEM POZWOLE SOBIE COS NAPISAC - A OBIECYWALEM ZE TEGO NIE ZROBIE!!!!! Nie chcialem tego robic, ja juz nie chce pisac o GMO ale tu temat jest raczej z zakresu manipulacji. 

 

A Ty znowu swoje. Znowu wbijanie szpilek.

Znowu proba degradowania moich wypowiedzi.

Musze sie odezwac bo nie pozwole na to.

 

MANIPULACJA i ustawienie ramy przekazu, Masz teraz tytul i teze (klamliwa) ktora bedziesz zaraz potwierdzal. W ten sposob maskujesz to ze to ty degradujesz odpowiedzi innych (to znaczy tych ktorzy sie z Toba nie zgadzaja)

 

Jakie porownanie ?

 

To porownanie sposobow zdobywania wiedzy ktore to wiedza wzbudzila Twoje watpliwosci u Zieby a nie porownanie osob.

 

Manipulujesz i chesz pokazac, ze nie jest istotnym skad czepiesz swoje madrosci i ze niby tak samo istotne na temat np. fizyki nuklearnej sa przemyslenia rybaka po szesciu piwach co naukowca w danej dziedzinie, ktory poswiecil takim zagadnieniom pol wieku, 

 

Faktycznie nauka nie potwierdza twoich tez wiec w ten sposob latwo sie chcesz pozbyc naukowych argumentow osmieszajac je.- znany trik manipulacji

 

Moge Tobie podac jesli tego pragniesz 100 innych osob ktore ta metoda osiagnely lepsze rezultaty niz ci ktorzy skonczyli akceptowane przez Ciebie szkolenia i studia.

 

MANIPULACJA - Jasne ze mozesz, mozesz i milion - jeszcze tylko zdefiniuj co to sa lepsze rezultaty? takie o Tobie sie bardziej podobaja?

 

...

[Cmantis 407]

Czy nie rozumiesz , ze do wiedzy mozna dojsc w rozny sposob ?

 

Manipulacja - to ze czasem zdarzy sie miec szczescie - bo to prawda - generalizujesz i aplikujesz tam gdzie tobie jest wygodniej. Ten argument pozwala ci sie pozornie pozbyc (osmieszyc) twardych dowodow przeciwko Twoim tezom, ignorujesz to i tyle - ale to jest MANIPULACJA. Brak definicji rozny sposob a to kluczowe.

 

Czy nie zrobil tego wlasnie Leonardo ?

 

Potwierdzenie TWOJEJ tezy i kolejna generalizacja a co za tym idzie manipulacja - Peniciline tez wynaleziono przypadkiem ale nadal uwazam ze warto prowadzic badania nad innymi lekami i ludzie to robia i wesz dlaczego? Bo jest to EFEKTYWNIEJSZE niz czekanie na szczescie.

 

Ze nie trzeba AGH czy Harvardu (zaraz powiesz , ze porownalem AGH do Harvardu) aby zdobyc wiedze jednostkowa lub multidyscyplinarna ?

 

Manipulacja - proba osmieszenia uczelni wyzszych i proba sprowadzenia ich dopoziomu zero - bo przeciez ktos moze miec genialne w swej prostocie przemyslenie i meze ono byc prawdziwe - niestety nie oznacza to ze w 99.99 % przypadkow racja lezy po stronie uczelni a dodatkowo latwo takie prawdy zweryfikowac. 

[Cmantis 407]

> Ze sa osoby takie wlasnie jak Leonardo i tysiace innych ktore przy pomocy samoksztalcenia osiagnely wspaniale rezultaty ?

 

Manipulacja i generalizacja opisana powyzej. Jesli komus sie udalo przezyc 102 lata palac papierosy - to znaczy ze palenie wydluza zycie???? podobny mechanizm - stosowany zreszta czesto przez palaczy do oszukiwania samych siebie.

 

 

> Czy to tak trudno to zrozumiec ? Czy tak trudno zrzucic klapki z oczu ?

 

MANIPULACJA - chcesz pokazac , ze oponent jest tak glupi, ze nawet tego nie rozumie co jest tak latwe do zrozumiena - tylko chciec. W ten sposob maskujesz to ze mozesz nie miec racji. To sie nazywa w psychologii presupozycja i jest czesto uzywane do manipulowania. Np jak chcesz podywac jakas fajna kobitke mozesz sie jej zapytac: "Kiedy idziemy do kina/na kawe?" W ten sposob przesowasz jej myslenie na KIEDY a zapomina o CZY W OGOLE. Oczywiscie jesli jest lekko oszolomiona Twoja osoba - nie zawsze dziala Mnie sie nie udaje - zawsze mnie zlapia :-)

 

 

 

> Przytoczyles wczesniej bez zadnego powodu i nie na temat pana Ziebe i jego Twoim zdaniem braki w wyksztalceni medycznym .

 

>Pan Zieba zabieral glos jak kazdy inny zwykly obywatel bez wyksztalcenia w przedstawionej pokazanej wczesniej dyskusji.

 

 

No wlasnie, byl tez Pan Zdzisiu spod sporzywczaka?? albo Pan Waclaw chyba (zernkij na najgorsze utwory muzyczne na tym forum ... Pan Waclaw wlasnie bez wyksztalcenia jest przekonany, ze on tez moze i co??? podoba ci sie?? osiaga podobne rezultaty co niektorzy spece z YouTube (zreszta on jest z YT) - ale napewno KOMUS sie zapewne nawet podoba ale nie da sie generalizowac ze to jest wielki narodowy artysta bo Youtube tak mowi)

 

 

 

> Tobie jednak nie spodobal sie tylko on i jego wykszatalcenie a nie pan Kowalski.

> Chyba jestes niesprawiedliwy?

> Powinienes takie zarzuty stawiac tez wszystkim innym.

> Zarzucic im rowniez , ze sa Twoim zdaniem matolami bez uznanego przez Ciebie wyksztalcenia medycznego !

 

 

MANIPULACJA - nikt nie uzywal slowa MATOL - przerysowywujesz i chcesz wzbudzic litosc - poprostu stawia sie teze, ze ich glos nie ma specjalnego znaczenia poniewaz ich wypowiedzi sa na zasadzie: mysle, czuje, moze a moze nie, wierze - nie przedstawiaja badan ani nie umieja potwierdzic swoich teori - tyle - gadac sobie dalej moga.

 

I dalej co do wyksztalcenia medycznego - jak bys musial zrobic sobie operacje chirurgiczna to zadzwonisz do specow z YouTube czy zawierzysz w to wstretne wyksztalcenie medyczne- zakladam, ze chodzisz do lekarza  a nie do znachorow - jestem pewien.

 

 

 

> Ja zas przytoczylem inne metody zdobywania wiedzy i wyksztalcenia i nic wiecej !

 

MANIPULACJA - Wlasnie nie przytoczyles - tu jest caly probem. Jakie metody? Szukanie w YT? 

 

 

 

> Czy ja powiedzialem , ze Leonardo to Zieba ? Gdzie ja ich porownalem ?

 

> Chyba masz alergie na punkcie Zieby, ale nic straconego, zglos sie do niego lub poczytaj jego publikacje to napewno Ci to przejdzie.

 

> Dalem tylko przyklad zdobywania wiedzy w inny sposob i rezultatow i nic wiecej.

 

>Czy Tobie jest obce samoksztalcenie ? Szkoda !

 

 

MANIPULACJA - Nie dlaes zadnego sposobu zdobywania WIEDZY a raczej zdobywania plotek bo dokad nie da sie czegos sprawdzic mozna w to tylko wierzyc lub nie - a ja nie wierze.

 

MANIPULACJA -zakladasz ze Twoj oponent sie nie ksztalci ... nie wiem na jakiej podstawie ale zeby podkreslic klamliwy przekaz piszesz to grubymi literkami. Ale to nie jest prawda i to wiesz,

 

 

 

> Nie porownywalem Zieby z Leonardem , to tylko Twoja proba degradowania mojej wypowiedzi.

> Znow szkoda !

 

Nie mam slow ....

 

 

 

> Czytaj prosze ze zrozumieniem.Potem zas ze zrozumieniem odpowiadaj.

 

 

MANIPULACJA - zakladasz ze nie czyta ze zrozumieniem - a on sie z Toba tylko nie zgadza - co nie oznacza ze jest glupi (taka jest superpozycja tego zdania - nie umie czytac ze zrozumieniem a wiec chcesz go osmieszyc i zdegradowac)

 

 

 

> Ja tylko to chcialem wykazac. Pokazac alternatywe , ze inaczej tez mozna.

 

MANIPULACJA - bo nie pokazales zadnej alternatywy (wg. mnie)

 

 

 

> Jakie to trudne do zrozumienia !!!     

 

MANIPULACJA - Chcesz zrobic z forumowicza idiote, ktory nic nie rozumie - dodajac jeszcze do tego emoticony majace oddzialywac silniej i pokazac ze to jest takie oczywiste a on biedak taki glupi jest ze nawet tak jasnej rzeczy nie rozumie - to czesto uzywany trik w manipulacji - latwo wykryc.

 

 

 

 

> Ale powracajac do tematu GMO !

> Widze , ze wyczerpaly sie Tobie juz wszystkie argumenty bo tak naprawde wcale ich nie bylo , za masowym stosowaniem GMO.

 

 

MANIPULACJA - nie wyczerpaly sie zadne argumenty tylko nie ma sensu dawac nowych skoro nie zostaly zbite poprzednie. nadal nie ma zrodel, ani badan. W ten sposob chcesz pokazac, na blednym zalozeniu, bledna teze ... przypominam, ze skoro ty twierdzisz ze GMO jest zle to Ty musisz wykazac ze tak jest.  Nie da sie wykazac ze czegos nie ma.

 

Odrwacasz kota ogonem dodatkowo piszac, ze "tak naprawde wcale ich nie bylo" chcesz zdyskredytowac oponenta i przerzucic na niego odpowiedzialnosc udowodnienia ze nie jest wielbladem!

 

 

 

> Moze wiec zajmiesz sie innymi tematami lub zalozysz wlasne ?

...

 

Zycze milego dnia i dobrego humoru i mniej spiny (sobie tez)

[Cuckoldplace✩ 8 598]

MANIPULACJA

 

i niestety ja znalazłam swoją wypowiedź tutaj zmanipulowaną przez Jansa.

 

Mój oryginał. Podkreśliłam stosowne zdania, które zostały ułożone inaczej niż ja to uczyniłam

 

Pussy nie tłumacz intencji. Umiem czytać ze zrozumieniem.Nie pierwszy to temat kiedy Jans strofuje inne osoby za wypowiedzi. Mi się już odechciało skutecznie udzielać w takich dyskusjach. Prowadzą one do niepotrzebnych spięć a i parę osób, których poglądy mogłyby w temat coś wnieść też przystępuje do zaniechania udziału w dyskusji.

 

Lubię rozmawiać, ale nawet w rozmowie twarzą w twarz często zdarzają się dygresje, które rozluźniają napiętą atmosferę rozmowy. A tutaj oczekiwana jest wyłącznie merytoryka. Nudna taka rozmowa jest. To wykład a nie rozmowa. Czujesz różnicę?

 

Jansa "cytat" z mojej wypowiedzi

 

 

'iko', dnia 14 Maja 2017 - 14:36, napisał(a): Nie pierwszy to temat kiedy Jans strofuje inne osoby za wypowiedzi.

 

.....  

 

A tutaj oczekiwana jest wyłącznie merytoryka. Nudna taka rozmowa jest. Mi się już odechciało skutecznie udzielać w takich dyskusjach.  

 

 

 

bez komentarza, czarno na białym

[Jans✩ 5 320]

Trollom juz dziekuje za ich wysilki i radze im szukac czegos innego na pozarcie

U mnie zdechna z glodu

 

 

 

 

Możemy wybierać, a kto nas zapewni, że jemy zdrowo? Ze żywność bez GMO, a za to chlorowane mięso, bo układ ceta podpisany

 

 

Dodam jeszcze : a kto nas zapewni , ze wszystkie szczepionki pomoga a nie zaszkodza , kto da taka gwarancje ?

 

Polecam zapoznac sie z filmem zanim posypia sie gromy na moja glowe .To dla Waszego dobra !

 

https://www.youtube.com/watch?v=TfEwGepsWOA

[Jans✩ 5 320]

 

 

 

No niestety Jansie nie jestes w stanie wszystkich zakrzyczeć swoim "łapcie trolla". Swoją agresywnością tylko dowodzisz, że brakuje Ci kontr argumentów w dyskusji.

 

 

 

Jaid ???

 

czy masz moze wreszcie dowody na nieszkodliwosc GMO ? Bo jak do tej pory nikt ich nie przedstawil.

[xxxsixxxx 198]

Jaid ???

 

czy masz moze wreszcie dowody na nieszkodliwosc GMO ? Bo jak do tej pory nikt ich nie przedstawil.

OK teraz to robisz rozmowę jak o bogu. Osoba wierząca i nie posiadająca dowodu na istnienie boga na koniec jak nie ma już żadnego argumentu ZAWSZE powie "a ty masz dowód że boga nie ma?" bo brak im logicznych argumentów.

 

Naprawdę na to tylko czekałem bo to w 100% potwierdza że nagonka na GMO w tym temacie to tylko polowanie na czarownice i demonizowanie czegoś czego się nie zna!!!

 

Bła ha ha ha, szach mat jans (przyjazny uśmiech(bo nie zamierzam sobie z powodu różnicy zdań robić wrogów ))